Skočiť na obsah


Fotografia
* * * * * 2 Hlasov

Voľná debata o fyzike

fyzika veda energia časopriestor častice

  • Prosím prihláste sa ak chcete odpovedať
Téma má 1957 príspevkov

#76 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 18. júl 2011 - 20:30:01

Ano slapove sily su dane gradientom. A to je klučové pri plochej metrike nemáš nárast, je to rovnomerné po celom telese v smere rýchlosti, takže tam nemáš nohy mladsie ako hlavu a preto ich necitis. Ale kontrakcia je. chcem tým povedat, že OTR a STR je o tom istom. kontrakcia je prejav tej plochej metriky.
  • 0

#77 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 18. júl 2011 - 21:11:43

Robopol

Trochu sci fi si dovolím. Aby to nebolo tak suché. Aj keď som to v predchádzajúcom príspevku trochu prehnal, nie je to však v rozpore s fyzikou. Predstav si, že –c^2 je skutočne gravitačný potenciál v ktorom žijeme. Preto, že Vesmír je tak obrovský, má naše najbližšie okolie (myslím tým galaxie), tiež potenciál –c^2.Takže sa vlastne nachádzame na ekvipotenciálnej hladine, čo má za následok, že pri rovnomernom pohybe sa práca nekoná a metrika je plochá. To je tvoja STR s potenciálom OTR bez slapových síl. V podstate nebyť tohto potenciálu, neexistoval by ani čas a rýchlosť svetla by bola neobmedzená. Vlastne táto hodnota parametrizuje náš priestor. Možno na okraji vesmíru hodnota tohto potenciálu klesá a my to považujeme za rozpínanie vesmíru. Ale to je asi blbosť, lebo to by sme museli byť v jeho strede a tak si už zas nefandím.
  • 0

#78 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 18. júl 2011 - 21:21:58

:)

No to ja neviem, ale ako napad je to zaujímave:) ja som v minulosti hladal suvis medzi STR a OTR. Pretože mi to tak pripadalo ako niečo rozdielne. V jednom bol faktor rýchlosti(STR) na chod času v druhom bol potenciál.

Potom ked som riesil dvojičky, som zrazu objavil pekne prepojenie. Musel som prijat koncept, ža aj samotný priestoročas je realtívny a zrazu pri dvojickách sa objavil ten potenciál, si predstav. :) Normalne to riesili cez potenciál ten návrat tej dvojicky. rozmýľal som preco zrazu sa to takto spojí.

A to nebude náhoda:)

Ja by som teda si dovolil tvrdit hypotezu, že efekty v STR a V OTR maju spolocny zaklad, ktorý ich spája. Podla mna toto je klucove. ked niekto chce reprezentovat teoriu tak najskor musi uviest koncept, nejaký model, nie že vytiahne rovnice a zacne ratat, musime mat tu myslienku ten model, aby nam tie rovnice nieco prezradili, resp. nasli v nich riesenia.

a to je cele. Ale ja som iba amater, ja sa nechcem pustat do takýchto úvah, zozerie mi to kopu casu a vysledok aj tak nebude nikoho zaujimat a moze byt zly:)
  • 0

#79 pink

pink

    pani prezidentová h.c.

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 638 príspevkov
  • 7 tém

Príspevok bol napísaný: 19. júl 2011 - 19:20:35

chlapci, nepozvete medzi seba diskutovat aj tohto experta? http://jaray.blog.sm...l#ixzz1SZnztnNy

no a uz mohol mat dve nobelove ceny... http://jaray.blog.sm...-za-fyziku.html
  • 0

#80 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 19. júl 2011 - 19:37:36

No uz len tento schizofrenicky blazon, velka mozgovna nam tu chyba. ja by som mu dal ban už preventívne :)

Velky ucitel bukovana:)
  • 1

#81 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 19:42:48

Robopol

Medzi STR a ORT súvis je. Ne je ho ani treba hľadať, (kontrakcia, dilatácia) Takže všetko, čo platí pre STR, platí aj pre OTR. Je to podobné, ako keby si nejaký rovinný obraz natiahol napríklad na loptu. V postate obraz sa nezmení, iba zdeformuje. V STR sa to volá kontrakcia dĺžky a dilatácia času a v OTR je to pohyb po geodetikej krivke, lebo je to obecnejšie a tá metrika môže byť ľubovoľná. Ale principiálne to nie je iný jav. Geodetická krivka pre STR je priamka.

Tento príspevok upravil Tono, 21. júl 2011 - 20:15:25

  • 0

#82 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 20:29:57

Ved nao ale dobre vies, že v OTR ide o potencial co ma vplyv na cas u STR je to vzájomná rýchlost. Ale chce to take jednoduche spojenie, taky výklad jednotnej TR.
  • 0

#83 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 20:49:56

Áno, ten potenciál sa objaví v zložkách metrického tenzora. A tie zložky vlastne „pokrivia“ ten Minkowského priestor.

Tento príspevok upravil secretka, 22. júl 2011 - 11:50:17
Bod 2.5.: Necituj posledný príspevok v téme v úplnom znením. Keď píšeš, automaticky sa predpokladá, že reaguješ na posledný príspevok. s.

  • 0

#84 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 20:55:46

skusme toto. ked sme v STR hovoríme, že je to zasluha rýchlosti. Ale ak pojdeme dalej rastie nam hmotnost (resp. tenzor energie a hybnosti). bavili sme sa, že by to malo porusit geometriu priestoru nie? Ja som kedysi hovoril, ze letiaci obejkt staca ten priestorocasu ako ho staca cierna diera (ibaze ona to robi sfericky). A teda chcem povedat ze ten letiaci objekt to stoci nie sfericky ale len v tom sfere v ktorom leti. co sa chape ako ta kontrakcia.

co ty nato?
  • 0

#85 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 21:22:05

skusme toto. ked sme v STR hovoríme, že je to zasluha rýchlosti.


To by som tak ani nepovedal. Rýchlosť má v podstate rovnaký vplyv na chod času v STR aj v OTR. Ak by si limitne zmenšoval potenciál, dostaneš sa k rovnakým vzťahom s STR. Ja viem, o čo ti ide. Hľadáš prečo dochádza ku kontrakcii, teda nejakú „hmotnú“ interpretáciu. Ale STR ani OTR to nevysvetľuje. V STR je to dôsledok postulátu konštantnej rýchlosti c. V OTR sa síce konštantnosť rýchlosti c zachováva, ale na krivke. Podobne, ako keď loď pláva po oceáne. Už ide z bodu A do bodu B po krivke, nie priamke. V podstate meriku nevymyslel Einstein , ale potrebovala ju námorná doprava. Einstein tú metriku z 18. storočia doplnil štvrtou časovou súradnicou.
  • 0

#86 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 21:29:06

Tak nejak, a to je moja hypoteza. Podla mna STR je vybudovana na faktore ktorý je sprievodný nie je pricinny. Aby som zjednodusil kam smerujem.

Ja to beriem tak, ze pricina zakrivenia a relativistických efektov je energia. Ale presne aka forma, tak pre STR sa javi ze to je kinetická a v OTR, to uz je tenzor energie a hybnosti, ale neviem presne co to znamena, co v tom všetko je.
  • 0

#87 Tom

Tom

    Captain

  • FS Members
  • PipPipPipPipPip
  • 874 príspevkov
  • 0 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 21:38:24

Možno celý náš vesmír je takáto čierna diera a je nám tu celkom dobre.

To by vysvetlovalo tuto moju otazku.
(teda ak som sa nepomylil)

Mozete mi niekto vysvetlit preco sa vesmir nezruti do seba ako hviezda ked formuje ciernu dieru? Polomer vesmiru je vyrazne mensi ako jeho schwardshildov polomer.

http://hypertextbook.com/facts/2006/KristineMcPherson.shtml
m=1053
Sr=1.35e+11 ly
7.8e+10 ly polomer vesmiru.


  • 0

#88 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 21:49:35

Tom,

zeby temná energia? :dalbysomsi:

vesmír sa rozpína vďaka temnej energie. Ale to mam zas dalsiu hypotezu:

big bang je opačný proces big crash. Ako keby to šlo opačne v čase. Teda sa javí ako keby temná energia bola záporná. Možno je to energia z iného vesmíru kde jeden vesmír konci v ciernej diere vznika druhy a rozfukuje sa. A tam sa prepziciava ta temna energia?
  • 0

#89 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 21:50:12

Robopol

OTR je konzistentná teória s brilantným matematickým aparátom. Ale v tom je aj jej „slabina“. V podstate mechaniku zredukovala na zakrivený časopriestor, kde už strácajú obsah pojmy sila, zrýchlení atď... Je vlastne ukončená, aj keď konkrétne riešenia vedú k dosť komplikovaným rovniciam (väčšinou ich ani nevieme riešiť) Myslím, že z toho sa už nič nové nedá „vycucnúť“ To by potrebovalo celkom nový fyzikálny prístup. A s tým zatiaľ nikto neprišiel. Teda aspoň s teóriou, ktorá by bola a rovnako konzistentná, vysvetľujúca to, čo už predpovedá OTR, a priniesla nejaký nový pohľad. Skrátene, podľa mňa v STR, alebo OTR nenájdeš odpoveď prečo. Skôr by bolo zaujímavé pozrieť na alternatívnych kandidátov OTR.
  • 0

#90 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 21:56:09

Ale je ti jasne tono, že dilatacia času je funkcia rýchlosti (STR) a to je velicina, ktorá isto iste je podruzna sprievodna. neverím, že vesmír funguje na sprievodných velicinach, nasli sme zavislost ale ja hladam pricinu.

PS: Ja som sa nepreluslak ani OTR a teda mozem navrhovat staru backoru:) a to je nadludsky vykon teraz sa hrat na teoretického fyzika a luskat tie rovnice, ci na nieco neukazuju spolocne. Podla mna aj malokto sa v tom dobre orientuje. Je to tazka matematika.
A ja potrebujem vizualizaciu toho modelu, potrebujem uplne iny popis OTR, nie cez diferenciálne rovnice. A preto sa mi paci penrose, ten sa snazi z toho vyluskat nieco ine ako rovnice. celkovo si myslim ze tie rovnice nam nedaju taku predstavu ako by sme chceli. Ludsky mozog nie je stavany na rovnice.
  • 0

#91 buky

buky

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 618 príspevkov
  • 2 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 22:04:07

To by potrebovalo celkom nový fyzikálny prístup. A s tým zatiaľ nikto neprišiel.


A treba začať od Newtona :dalbysomsi:
  • 0

#92 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 22:16:09

Robopol

Myslím, že Einstein tiež hľadal aj príčinu. Mal rád elegantné riešenia. No po OTR už s ničím novým neprišiel a budúcnosť fyziky patrila kvantovej teórii. Tá zas narazila na svoje mantinely. A niekde medzi tým je asi riešenie. Možno sa dočkáme. Zatiaľ sa tie teórie „neznášajú“.

Buky

No veď Newtona doposiaľ asi nikto neprekonal.
  • 0

#93 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 22:16:44

problem je tono podla mna aj ten, že nemame uplne spravne ani jednu teoriu, všetko sú to priblíženia a v tých najemnejších detailoch sa diametralne rozchadzaju, co znamana ze nie su dobre. OTR je priblíženie. kde si v jej oblasti platnosti (na hranici platnosti)to asi nebude platit vobec. A tak mozu spajat staru backoru, na to si pockame nejaky ten piatok:)

Fyzika mi pripomina zliepanie rozbitého dzbanu. po kuskoch ho zliepame a stale tecie:)
  • 0

#94 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 22:25:45

Robopol

Tiež nie som nejako matematicky zdatný, ale je to jediná cesta, ako nebyť závislý iba na tom, čo si človek prečíta od iných autorov. To by si sa čudoval, aké matematické konštrukcie nájdeš na internete. Ako ich máš posúdiť? Ale matematika je aj zavádzajúca. Viď ten odkaz od pink.
  • 0

#95 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 22:29:16

Ja neviem vedel som riesit diferencialne rovnice, aj tazsie, ale vzdy mi to pripominalo, ze tak a tak sa riesi ten a ten druh rovnice a v podstate to zvladnu aj opice, dens to robia pocitace, takže v tom som nijaku kreativitu nevidel. A preto hovorim ja podrebujem model co si nejak vizualizujem a riesim, a dojdem dalej. a uvidim mozno riesenie. v matematike v tej super tazkej to neuvidim co zahyniem:)
  • 0

#96 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 22:30:26

A tak mozu spajat staru backoru, na to si pockame nejaky ten piatok:)
Fyzika mi pripomina zliepanie rozbitého dzbanu. po kuskoch ho zliepame a stale tecie:)

Robopol

Tomu celkom neverím. Ak niekto „trafí klinec po hlavičke“ tak to potom začne do seba zapadať. Spomeň si napríklad na Planckovu teóriu absolútne čierneho telesa.
  • 0

#97 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 336 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 22:33:48

No ved ale stale nam tecie cez ten dzban. Ty si skutocne myslis, že rovnice nas dovedu ku konecnemu poznaniu? Ja pochybujem. Uz dnes nevieme ktorá bije nelinearne diferenciálne rovnice, nemame sajnu o rieseniach, keby nebolo tych pocitacov tak sme v koncoch, nevyriesime drvivu vacsinu. a to su numericke riesenia.
  • 0

#98 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 23:02:39

Vôbec si to nemyslím. Riešenie Einsteinovej rovnice v nejakej novej metrike je tak dobré na obhájenie doktorátu s fyziky, ale už nič nové to neprinesie. Každá teória má svoje limity. Relativita a STR priniesla prevratný pohľad na priestor a čas, OTR túto teóriu dotiahla do konca. Plank a kvantová fyzika urobila podobný skok v chápaní štatistického pohľadu na svet. Proste, keď niekto „klepol klinec po hlavičke“, ako by sa „roztrhlo vrece a puzzle začalo zapadať do seba“. No nakoniec sa každá teória dostane na svoje limity a chce to celkom nový pohľad. Neverím ani, že LHC prinesie nejaké prevratné výsledky, lebo elementárne častice majú svoj zenit za sebou. Aj keby sa objavili desiatky nových častíc. Nejaká teória by ich mala zjednotiť. Veď pojem napr. protónu je známy od roku 1918 a podobne iné elem. častice. A doposiaľ žiadna teória nevie, prečo majú práve takú hmotnosť, ako majú.

Tento príspevok upravil secretka, 22. júl 2011 - 11:51:05
Bod 2.5.: Necituj posledný príspevok v téme v úplnom znením. Keď píšeš, automaticky sa predpokladá, že reaguješ na posledný príspevok. s.

  • 0

#99 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 21. júl 2011 - 23:30:28

A treba začať od Newtona :dalbysomsi:


Tak, ako navrhuje Buky. Možno sa treba vrátiť k Newtonovmu vedru a oprášiť staré predstavy pána Macha. https://sites.google...a-k-einsteinovi
  • 0

#100 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 839 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 22. júl 2011 - 09:33:55

Tom

No podľa mňa je to celkom dobrá zhoda, ak si pozrieš ten rozptyl hodnôt pre hmotnosť vesmíru. Nakoniec temná hmota je takmer o rád väčšia ako viditeľná.
  • 0





Podobné témy pre kľúčové slovo: fyzika, veda, energia, časopriestor, častice