Skočiť na obsah


Fotografia
* * * * * 2 Hlasov

Voľná debata o fyzike

fyzika veda energia časopriestor častice

Téma má 1957 príspevkov

#1926 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2790 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 12. May 2019 - 17:41:55

Ťažko definovať entropiu pri Veľkom tresku. Všetky dnes známe interakcie sa oddelili až po nejakom čase. Preto, že najprv sa museli kreovať elementárne častice, ktoré sprostredkujú výmenné sily slabej, silnej a elektromagnetickej interakcie. Ako to bolo s gravitačnou silou to doteraz nie je jasné, lebo nevieme, či túto interakciu spôsobuje výmenná častica, alebo je to len prejav zakrivenia časopriestoru. Je celkom možné, že práve "gravitáčná sila", ktorá je možno iba virtuálna, umožnila vznik výmenných častíc a teda aj reálnych síl. Interpretácia, že celá existencia reálneho vesmíru je "upletená" iba z časopriestoru a energie pri Veľkom tresku je tou najfantastickejšou, ale aj akceptovateľnou predstavou. V každom prípade, pred kreovaním častíc zodpovedných za interakcie, musela byť všetka hmota, alebo energia iba v jedinom kvantovom stave. A z hľadiska definície entrópie je to štatistický stav s jedinou hodnotou, teda stav s najmenšou entropiou, Stav, aký existoval iba pri Veľkom tresku. Až expanziou časopriestoru mohli vzniknúť nové diskrétne stavy energie a kreovať sa elementárne častice, ktoré dnes poznáme. Až v tomto štádiu, keď už existujú elementárne častice, môžeme vesmíru definovať štatistickú hodnotu, akou je napríklad teplota. Teda aj zmysel termodynamickej definície entropie.


  • 1

#1927 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 12. May 2019 - 19:06:22

A co to je jediny kvantovy stav? pri statistickej fyzike ani taky pojem nie je. Nie je to ani pri termodynamike, v kvantovej fyzike to ma byt inak...Nedáva to význam, dlho sme sa bavili o evolúcii, ze to je povedzme "proces" ktorý ide proti entropii, lenze fyzici asi zabudli na to, že tento proces tu je a kreuje aj tie "stavy". Pozri sa cele to moze byt chybné aj s vodíkom. Vodík vznika ako dosledok uz nejakych interakcii, vsetky interakcie idu proti entropii, sú to interakcie pri ktorých vzniká "poriadok". Cely vesmír ako popisujeme je ten poriadok, na druhej strane sú tu "sily" ako je entropia, ktorá je skor ten chaos a nie naopak.

 

Vodík vzniká z kvark gluonovej plazmy, ked ochladne, co umoznilo to, ze sa priestor "rozopol". gravitácia ale objekty znova stlaca, napr. cierna diera moze znova produkovat túto pociatocnú plazmu a niekde inde do vesmíru ju transportuje, teda to vobec nie je vylucene, ze niekde znova vzniká vodík, atd.

 

A co taky kvazar? ten je pomerne casty pri obrovskych CD, tam sa vsteko v blizkosti CD srotuje do plazmy a máme tu obrovsky prúd častíc do vesmíru a ziarenie v rontgenovej oblasti. tento intenzivny prúd častic nebude prúd vodiku ale nejakej subatomovej plazmy, z nej niekde dalej sa vyraba vodik a mame celkom realnu schemu ako vznika znova vodik.


  • 1

#1928 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2790 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 12. May 2019 - 19:44:45

Jediný energetický stav častice prestavuje jeho jediná diskrétna energia. Ak časticu ešte nemáme kreovanú, tak je to energia kvázi singularity časopriestoru pri Veľkom tresku. Lenže entrópia je štatistická veličina, preto som napísal, že "Ťažko definovať entropiu pri Veľkom tresku." Ak máme definované nejaké možné kvantové stavy, tak nárast entrópie znamená, že budú všetky stavy obsadené s rovnakou pravdepodobnosťou. Čo to matematicky znamená? Pravdepodobnosť obsadenia všetkých častíc v jedinom stave predstavuje "ostrá" Gaussova krivka . Ak máme viac možných stavov tak sa Gaussove krivky prekrývajú a výsledok je "plochejšia" Gaussova krivka. A pre veľkú množinu prekrývajúcich sa stavov sa pravdepodobnosť konkrétneho stavu "rozmazáva". Pre nekonečný počet stavov to predstavuje "Ťepelnú smť Vesmíru".  To znamená úplný chaos, lebo sa nedá definovať významnejšia pravdepodobnosť stavu žiadnej častice.  A to rozmazávanie pravdepodobnosti vlastne vyjadruje nárast entrópie.   


  • 0

#1929 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 12. May 2019 - 20:35:16

tono to su matematicke hracky :) jeden stav singularity je uz taka absurdnost, ze to nemozeme brat vazne. ked aj odhlaidnem od toho tie nove stavy generuje co? Entropia nehovori nic o vzniku novych stavov, ale nanajvys o obsadzovani stavov v mnozine. Ale v termodynamike nemame jeden stav, a stav tu nie je kvantovy ale stav v priestore kde sa nachadza molekula, gulicka. Z tohto pohladu je nezmysel tvrdit ze entropia vesmiru rastie, je to presne naopak, stavy nie su rozlozene po priestore rovnorodo, gulicky sa tu koncentruju do pavucej struktury retazcov.

 

Big Bang sa dnes nepoklada za singularitu ale nejaka oblast ci mnozina, ktora tu je ako zaznam v podobe rozlozenia reliktneho ziarenia, teda my uz nejdeme az do extremu, co je len a len sporna teoria o singularitach, ale povazujeme big bang za nejaky objem, nejaku pociatocnu plazmu, ktora sa zacne nevieme preco rozpinat a chladnut. Tu uz znova nikoho netrapi, pokial sa vesmir rozpina co to prresne znamena, pretoze nemoze mat ziadna jestvujuca entita, ktoru by si dokazal aspon vtesnat do svojich rovnic, ked uz nijak inak naberat svoju velkost, teda mnozina ti tu rastie, ako v matematike vykuzlis z nejakej mensej mnoziny vacsiu?


  • 0

#1930 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2790 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 12. May 2019 - 20:55:22

Entrópia v termodynamike je štatistická veličina, kde maximálna neusporiadanosť znamená neschopnosť konať prácu. Z atómu vodíku syntézou vzniknú atómy vyšších prvkov, pričom sa uvoľní energia. To znamená, že atómy vyšších prvkov by mali predstavovať neusporiadanejší stav, ako atómy vodíku. To je samozrejme nezmysel. 


  • 0

#1931 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 12. May 2019 - 21:04:55

No a 2+2 =4

pociatocna ranna faza vesmiru je male fluktuacie "stavov" v priestore teplotne, teda neschopnost konat pracu, dnesny stav je opak, teda schopnost konat pracu lebo hmota ci energia je koncentrovana a ziari na na nas cez hviezdy, to je predsa opak. Co s tym maju kvantove stavy napriklad enrgii na orbitach atomov? Ved tie nevytvorila entropia, entropia dajme tomu pomohla tie stavy obsadit.


  • 0

#1932 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2790 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 12. May 2019 - 21:14:57

Entropia bola síce definovaná v termodynamike, ale jej význam je obecnejší. Definuje sa sumou pravdepodobnosti nejakého stavu a logaritmu pravdepodobnosti tohoto stavu. Nemusia to byť kvantové stavy. Môže to byť napríklad hádzanie mincou, kde možné stavy sú rub a líc. 


  • 0

#1933 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 13. May 2019 - 07:16:00

V zmysle článku o entropii na mojom blogu som pisal, že entropiu mozeme chápat ako rovnorodosť v obsadzovani "stavov" alebo priestoru. ty si písal v minulosti, že obraz panenky marie nema menšiu entropiu ako napríklad nejaký chaotický obraz, kde su farby a tvary rovnorode rozosiate po plátne, nemajú štruktúry, nie su v celej obalsti fraktálne vzory. No a pravda je tá, že obraz panenky marie má menšiu entropiu.  Neplatí to ano z hladiska štatistiky pri obsadzovaní častíc v priestore, neplatí to ani na stavy v KM, neplatí to ani v termodynamike, kde je to vysvetlené viac prakticky.

 

Takze nutne z pozorovania vesmíru musíme dospiet k záveru, ze entropia od rannej fázy vesmíru po dnešok vesmíru poklesla. nedá sa dospiet k inému záveru. To co ide proti tej entropie sú všetky fyzikálne interakcie a fraktálne usporiadania hmoty. V minulosti tu písal chalanisko o entropii a mal pravdu, entropia vesmíru nám nenarástla. Pohlad fyziky je len JEDNOSTRANNÝ pohľad na tento systém. Tak ci onak ziadna rovnica nie je silnejsia ako MERANIE.


  • 0

#1934 Tono

Tono

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2790 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 13. May 2019 - 21:53:58

Entropia je definovaná na základe pravdepodobnosti obsadenia možných stavov. Ale definícia nehovorí nič o tom, o akú pravdepodobnosť ide. V termodynamike pravdepodobnosť hybnosti a polohy molekúl určuje Maxwell-Boltzmannové rozdelenie. Ak sa rozbije sklený pohár, tak jeho entrópia narastie, ale hybnosti a polohy črepov nezávisia od teploty a nebudú sa správať podľa Maxwell-Boltzmannoho rozdelenia.

Pravdepodobnosť hybnosti a polohy emitovaného fotónu je na celej vlnoploche rovná 1. Podľa definície entrópie je to stav s rovnakou pravdepodobnosťou obsadenia všetkých možných polôh fotónu na vlnoploche, teda stav s najvyššou entrópiou. Ak postavíš fotónu do cesty mriežku, tak sa pravdepodobnosť polohy a hybnosti fotónu zmení. Pravdepodobnosť už nie je rovnomerne rozložená na celej vlnovej ploche, ale za mriežkou sa vytvorí interferenčný obrazec, kde existujú maximá a minimá pravdepodobnosti detekcie. To by ale znamenalo, že entrópia po detekcii fotónu klesne. Rovnako rozvíjajúci sa fraktálny tvar by mal byť prejavom poklesu entrópie. Dá sa namietať, že jediný fotón nie je štatistickým súborom. Ak sa však môže jediný fotón súčasne nachádzať s rovnakou pravdepodobnosťou na celej vlnoploche, tak pravdepodobnosť všetkých jeho možných polôh predstavuje štatistický súbor a môžeme definovať entrópiu jediného fotónu. Chyba tejto úvahy je možno v tom, že virtuálne stavy pred detekciou nemôžeme pokladať za realitu.


  • 1

#1935 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 14. May 2019 - 07:32:04

jediny foton sa nemoze nachadzat na celej vlnoploche, to je nezmysel a zle interpretacie KM. My mozeme uvazovat len o konkretnej detekcii fotonov v nejakej oblasti a nema zmysel hovorit o entropii vlnovej rovnice. Strbinový jav by som do toho netahal. V zmysle Gaussovej krivky ich najviac detekujeme v strede a od stredu ich pocetnost klesa, to je dosledok entropie, resp. obsadzovania moznych polôh. 


  • 1

#1936 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 25. July 2019 - 20:33:01

Dám ešte sem krátku zhruba 17 stranovu kapitolu o teórii relativity

zdroj: https://docs.google....dit?usp=sharing


  • 0

#1937 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 24. August 2019 - 08:58:43

 

 

Profesor Michal Křížek je matematik. Ak sa nemýlim, je odborník v oblasti numerického riešenia rovníc. Ale v  publikácii http://users.math.ca...zek/pdf/a20.pdf sa zaoberá fyzikálnymi otázkami. Na matematických príkladoch sa snaží obhájiť možnosť existencie antigravitácie. Lenže sa v niečom mýli. Ak aplikujeme Lagrangeove rovnice, akceptujúce retardovaný potenciál, trajektóriou telies nebude rozvíjajúca sa špirála, ktorá má dokazovať rozpínanie, teda antigravitáciu, ale stáčanie perihélia. Profesor Michal Křížek tomuto výsledku pripisuje takú dôležitosť, že túto špirálu zobrazil ako motto, hneď na druhej strane horeuvedenej publikácie. Ale fandím mu, lebo ako profesor sa nebojí polemizovať s akceptovanými teóriami. 

Ja nejak jeho teórie nepotrebujem riesiť, samozrejme to automaticky neznamená, že sa myli vo všetkom. Prioritne išlo o stačanie perihelia ako dokaz VTR. V tych časoch aj dnes sa to považuje za dokaz VTR. No a ja súhlasím, že ak zahrnieme všetky faktory, tak to nebude preukazne. Krizek spochybnuje viac veci napr. Fridmanov model, tu by som tiez suhlasil, je to velke zjednodušenie na cely vesmír. Ja teda suhlasím len v niečom, iba rámcovo, pretože som to osobbne nepočítal.

 

Ale ked si to už načal s antigravitaciou. Ja mam skor pocit, že hovorí o tom, že slapovy efekt odoberá energiu a tak sa telesa od seba vzdaluju ako je to v pripade mesiaca a zeme. Tento efekt prispieva znizovaniu momentu hybnosti rotacie, co vedie na zvysovanie vzdialenosti. On nevysvetluje temnu energiu...

 

Slnko žiari a tak postupne stráca aj hmotnost na skale miliard rokov. To tiež "pôsobí". cele je to teda zamotanejsie...


  • 0

#1938 tyso

tyso

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6656 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 08:57:26

Inak,  hovorime o chybe merania a tu predsa neovplyvnuju zname faktory.  Ak ich poznas, tak ich zahrnies ak nie tak sa prejavia ako systematicka chyba a hladas jej dovod. 


  • 0

#1939 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 12:38:18

vsak mas dva faktory:

1. chyby merania vstupných parametrov do rovnic

2. faktory, ktore neboli zahrnute do vypoctu, napr. slapove sily, slnecny vietor, posun taziska sustavy, atd.


  • 0

#1940 tyso

tyso

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6656 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 12:55:05

ak su vyznamne tak ti sposobia systematicku chybu a tu nevidiet,   inak su zahrnute do chyby merania a ta je stale pod 5 sekund za storocie,  co je radovo menej ako 43 sekund za storocie.

Necital som ake vsetky parametre uvazuju, v prednaske hovori o 43, co naznacuje ze aj tieto zrejme beru do uvahy. planet je o dost menej.


  • 0

#1941 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 13:27:29

Neviem co to za nezmysly pises. Chyba merania je 5 sec za storocie, to nie je chyba modelu. Systematicky chyba? to je nelinearny system, tam nic nie je take jednoduche ako sa ti javi.


  • 0

#1942 tyso

tyso

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6656 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 14:04:58

kedze ale sedia pozorovania a model, tak to bude jednoduchsie ako si myslis.   To ze je nieco nelinearne, neznamena ze to je automaticky neintegrovatelne alebo nestabilne.  Zober si dve telesa, je to nelinearne ale vieme to riesit analyticky. 

 

A k chybe,   mame pozorovania merkuru, model jeho polohu pocita spravne.   V com vidis problem ty ?


  • 0

#1943 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 14:53:56

Uz som napisal v com. Nemozes hovorit o nejakej drobnej chybe ani takej co sa odcitava, tomu je tazke pochopit? vies kolko je relativisticky efekt stacania? ak to je 10 uhlovych sekund a chyba merania 5 je to blizko chyby. A to sme nezohladnili chyby na vstupoch a chyby modelu, co tu pisem dookola a ty s atvaris ze nevies o co ide. Mas nejaky osobny prroblem s tym, ze relativitu nemusi vsetko potvrdzovat, aj ked to s radostou vsetci pouziju?


  • 0

#1944 tyso

tyso

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6656 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 15:25:43

potvrdenie stacania perihelia je slaby dokaz relativity,  za prve potvrdil len to co sa vedelo, za druhe ide o aproximacie a slabe polia.   

Ale tu ide  o nieco ine, profesor spochybnuje nieco co sa pouziva bezne pri uplne inych postupoch a nesuvisi s relativitou.   

Ak sa pytas na chybu, tak sa bezne publikuje 43 s chybou +-5, co je dost na potvrdenie. 

Ale ja hovorim nieco ine,  ak pouzijes model postaveny na newtonovskych odhadoch s korekciou podla Einsteina  tak sedi s realitou zhruba s takoutou chybou.   To pre mna znamena ze ide o dobry model a profesor keca.  Ved merkur obehne slnko za 4 mesiace a aj laicke pozorovania sa dnes robia s presnostou 0,5 uhlovej sekundy, na observatoriach to mas o dva rady lepsie.   43 sekund za sto rokov mas 0,2 sekundy za obeh ci 0,6 sekundy za rok.  To je plne v nasich pozorovacich moznostiach.

 

A teda :  Nase observacne merania su presne a maju malu chybu.     Ak model kopiruje observacne merania tak je dobry a nedopustil sa chyb ktore profesor spomina.  Inak by sa musel odlisovat o viac ako je znama chyba.

 

V com nesuhlasis ?  


  • 0

#1945 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 15:35:16

este raz vies aky ma byt relativisticky efekt stacania? to nie je 43 sekund +-5. +-5 sekund je chyba merania. Ak je na urovni relativistickeho efektu, už len z tohto sa to neda potvrdit. Ak pouzijes Newtonove rovnice s retardovanym potencialom, teda zahrnies konecnu rychlost svetla model da tiez cislo blizke 43 sekund. No a zvysok som povedal, su to tak jemne veci ako vstupne data. My sa tu bavime o 43 uhlovych sekund za storocie, co je extremne mala vychylka, potom extremne male chyby na vstupoch a nesulad modelu s realitou, pretoze nezohladnuje x veci nemoze potvrdit ze VTR ma pravdu pri stacani merkura. To je vsetko tyso, ja som to vysvetlil presne v com je problem.


  • 0

#1946 tyso

tyso

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6656 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 15:53:21

relativisticky efekt podla Einsteina je 43 sekund  za 100 rokov

https://cs.wikipedia...rihelia_Merkuru

 

A  mame merania  ktore ti v kazdom okamziku vedia povedat  aky je posun a mame teoriu ktora to hovori tiez.

 

Ak merania - predpoved  = 0+- 5 sekund,   tak co z toho co hovoris je pravda ?

1. Nie je to extremne mala odchylka.  Ak  merias s presnostou na nanometre, tak odchylka 1 milkrometer je obrovska.     Extremne mala znamena ze si na hrane nasich moznosti, co nie si.

 

2. Nezohladnuje plno veci -  odkial vies ?   Ak sedi s realitou, tak bud ich zohladnuje alebo su naopak tak male ze voci tomuto su zanedbatelne. 

 

3. Ano, ak chces rozhodovat medzi konkurecnymi teoriami gravitacie, tak to nestaci.    Ale ak chces povedat ze 43 sekund je vdaka  OTR vysvetlenych tak to sedi.          V zmysle toho ze tymto testom presla.  Je to dobre meratelne a OTR dala vysledok v sulade s meranim.  

 

 

A tak neviem v com mas problem,     nesuhlasis s tym ze to dokazeme merat ?  

Alebo nesuhlasis s tym ze model dava vysledky ktore su zhodne s meranim ?

 

 

Alebo tvrdis ze ide o sprisahanie  ?    


  • 0

#1947 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 17:15:53

43 sekund by nemal byt relativisticky efekt ale celkovy efekt stocenia, ked odpocitame faktory ako je precesia zeme.. Einstein nevyratal rozdiel medzi klasickým prípadom a relativitou. on vyratal aky by mal byt celkovy s relativitou. Ja sa ta pytam aky je velky ten efekt vdaka relativite, teda ze cas a pristor je zakriveny. Pretoze ak zoberieme NEwtona a zoberieme retardovany potencial tiez dostanes stocenie perihelia. To ti tu pisem uz treti krat.

 

po druhe pisal som ze my nevieme presne ani uhly (medzi planetami voci ťažisku) ani vzdialenosti. Ako zmerias presne vzdialenost od stredu slnka? alebo inej vzdialenj planety? nech sa ti paci


  • 0

#1948 tyso

tyso

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6656 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 18:13:43

pozri si link, 43 je relativisticky efekt, 530 je od newtona a to hlavne venusa a jupiter. uhly vieme velmi presne, vzdialenosti tiez. pomerne vzdialenosti vieme od cias keplera, priblizne od 19 storocia a odkedy mame druzice okolo planet tak mame aj presne vzdialenosti.
inak retardovany potencial dava vacsie posuny ako su relativisticke a teda na rozdiel od otr takouto skuskou neprejde
  • 0

#1949 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 18:41:20

Ano to som sa pomylil v rychlosti. Lenze ten efekt 530 je zatazeny tymi chybami na jednej strane chyby modelu motyli efekt a taktiez chyby vstupnych hodnod. No a kludne to moze byt 570 kedze tie vypocty a faktorov je cela rada nie je mozne dostatocne vypovedne prehlasit, ze tam je ten relativisticky efekt v hodnote 45 sekund. Ved o tom ma prednasku. JA teda neviem co ty rozporujes, ked skutocne tie chyby su a je ich pomerne dost, navyse hovori o francuzskej skupine kde pre suradnice x, y. z pre kazdu planetu maju zhruba 40 konstant, ktore sa pravidelne co 5 rokov prerabaju na pozorovane udaje. Ja neviem odkial beries ty istotu, ze ten "relativisticky efekt" tam skutocne je v tom chaose a zlozitosti a chyb.

 

PS: pre mars ma chybu 900% vypocitana podla einsteina ma byt zhruba 1 sekunda a namerana je 9, takze nesedi to tak krasne ako sa zda, pricom sam Einstein na to upozornuje.


nesuhlasím vsak s nim v monohych veciach napr. ze podla neho temnu energiu schova do predpokladu neplatnosti zákona zachovania energie a vygeneruje potom predpoklad, že tu je nejaky "matematický faktor" generujúci sily pre odpudivost, co mi pride celé zle. 


  • 0

#1950 robopol

robopol

    Vice Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5278 príspevkov
  • 12 tém

Príspevok bol napísaný: 26. August 2019 - 19:04:14

prinajlepsom sa dá povedat, že udaje pre merkur nieco take naznacuju v prospech teórie relativity, no za dokaz to povazovat je len zavadzanie. Vzhladom na povahu systému, vzhladom na nepresnost udajov polohy, nepresnost konstant, ci iných zanedbaných efektov.


  • 0





Podobné témy pre kľúčové slovo: fyzika, veda, energia, časopriestor, častice