Skočiť na obsah


Fotografia
* * * - - 1 Hlasov

Ekoblbizmus

simulakrum ekológia naruby

  • Prosím prihláste sa ak chcete odpovedať
Téma má 28 príspevkov

#1 alamo

alamo

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4 103 príspevkov
  • 111 tém

Príspevok bol napísaný: 12. november 2015 - 16:47:39

táto téma, bude o tom, ako "slniečkári", "eurohujeri" a "ekologisti" ničia prírodu
napríklad tento "pekný článok"

http://hobby.idnes.c...by-mazlicci_mce
Prchla s mládětem před ohněm a nebýt záchranářů, ukamenovali by je
Příčina? Mýcení a vypalování pralesů za účelem získání plochy na vysazení dalších plantáží palmy olejné. V Indonésii, kde leží 10 % světové plochy tropických pralesů, se už zhruba dva měsíce odehrává největší ekologická katastrofa 21. století (zde, jak se rutinní vypalování vymklo indonéským producentům z rukou), drsně zasahující nejen do života lidí, ale i zvířat.
„Stačí jen zatlačit na výrobce, kteří palmový olej z Indonésie odebírají, a při nákupu se důsledně vyhýbat výrobkům, ve kterých je palmový olej použit. Na obalech produktů bývá uveden jako palmový nebo palmojádrový, někdy se může skrývat pod označením ́směs rostlinných olejů ́, jejich seznam lze nalézt i na internetu. Navíc lze samozřejmě přispívat na provoz neziskovým organizacím, které se ochranou indonéských pralesů seriózně zabývají a pomáhají na místě,“ uvádí možnosti pomoci deštným pralesům zoolog.
„Všichni neseme neoddiskutovatelný díl viny jak za ubité orangutany, tak za hořící indonéské pralesy. Obé je důsledkem rozšiřování ploch pro pěstování palmy olejné – a přitom jsme to i my, kdo palmový olej ve velkém spotřebovává. Ostatně, plantáže palem olejných se stále rychleji šíří nejen Indonésií, ale i Afrikou, a představují další mimořádné nebezpečí i pro gorily,“ apeluje na pozornost veřejnosti v tomto směru i Miroslav Bobek, ředitel Zoo Praha.

tento článok, je zločinný paškvil
má totiž háčik "ako na poľskom vagóny hák"
autor v ňom zabudol spomenúť tzv. "biopalivá"
http://news.mongabay...or-rainforests/
celý ten najnovší boom, ničenia prírody totižto odštartovala podpora biopalív
až jedna tretina palmové oleja, teda všetok produkt s novo založených plantáží, dovážame do EU, meníme ho na "biozložku" do palív, a potom ho pálime
a na čo máme, potom bojkotovať potravinárske výrobky?
asi na to, aby sme mohli spáliť ešte viac potravín, a zničiť ešte väčší kus pralesa


  • 0

#2 Sniper

Sniper

    Aim and Shoot

  • Retired Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 967 príspevkov
  • 1 066 tém

Príspevok bol napísaný: 15. november 2015 - 08:41:29

Biopalivá sú kontroverznou témou, je možné že časom sa ukáže, že ide o slepú vetvu evolúcie energetiky a nebolo by to prvý krát. Dokument Svet bez ropy ponúka možnosť pestovať kukuricu ako náhradné palivo namiesto benzínu, čo prináša otázku: čím nakŕmia milióny ľudí, pre ktorých je kukurica hlavným zdrojom obživy? Svet energiu potrebuje, bez nej sa môžeme učit obrábať pästné kliny.


  • 0

#3 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 17. november 2015 - 14:45:08

to iste mozno povedat o likvidacii zabetonovani krajiny pod kepienkom protipovodnovych opatreni, likvidaciu zdravych brehovych porastov a pricestnych alejach na "ekologicku" vyrobu elektriny z drevnej stiepky, zaplienenie polnohospodarskej pody vynosnou repkou, dotaciami pokriveny boom MVE, FVE a VE ako tzv. obnovitelnych energetickych zdrojov, atd.

ekoblbneme tu len a len kvoli peniazom


  • 2

#4 alamo

alamo

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4 103 príspevkov
  • 111 tém

Príspevok bol napísaný: 18. november 2015 - 06:52:27

"nový nádherný" príklad, kryštalického ekoblbizmu od bratov Čechov

http://neviditelnype...p_ekonomika_wag
Dotace na elektromobily je nemorální a neekologická

Není správné, aby chudí majitelé ojetin přispívali na drahé vozy bohatým. Elektromobil navíc není o moc zelenější než běžné auto: k destrukci měst a krajiny přispívá přinejmenším stejně.

Nemajetní dotují vyšší střední třídu

První argument proti dotacím je morální: ztělesňuje přerozdělování od chudých k bohatým. iDnes informuje, že „program má být hrazen z poplatků za převod starších neekologických aut“. Ekonomická situace lidí, kteří mezi sebou převádějí favorita, je bezpochyby horší než těch, kteří si kupují nový Nissan Leaf. Program má sice zastropovat nejvyšší možnou cenu kupovaného auta, „aby se nepořizovaly luxusní vozy“. Jenomže momentálně jsou všechny elektromobily na českém trhu na místní poměry luxusní.


všetci majetný, ktorý budú tie dotácie na úkor "spodiny" prijímať, vám o sebe budú bezostyšne tvrdiť do očí, že sú humanisti a predovšetkým oni myslia na verejné blaho
  • 0

#5 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 13. december 2015 - 19:18:11

Možno to nebude otázka ceny, ale legislatívy. http://www.aktuality...ensku-vsak-nie/ V súčasnosti sú snahy http://podkapotou.zo...miznut-z-ciest- , lebo http://www.aktuality...telmi-rakoviny/ . Tabakové výrobky sú zdanené 1000 percentnou daňou, prečo sa rovnaký meter nevzťahuje na autá? Jednoducho preto, lebo ich máme radi. Dnes som bol na prechádzke v chránenej prírodnej rezervácii. Prekvapili ma nové plochy, kde sa ťažilo  holorubom, Prečo? Lebo nejaký zelený idiot pokladá spaľovanie dreva za ekologickú alternatívu. Ja by som drevo zdanil na hodnotu plynu a bolo by po rabovaní lesov.

Nemám vzdelanie na to, aby som sa vyjadroval k hospodáreniu v lesoch. No pri mojom vzdelaní viem, že perpetuum mobile je ilúzia. Predstava, že z lesa budem odvážať drevnú hmotu a ničím ju nenahradzovať, je to isté, ako perpetuum mobile. Odvozom dreva neodnášam len uhlík. Odvážam biomasu, ktorá je biotopom a potravou ekologického systému počnúc cicavcami a končiac hmyzom a baktériami. O funkcii lesa, z hľadiska vodného hospodárstva, kultúrneho prostredia atď.. ani nehovorím. Podnikateľ vidí v stromoch drevnú hmotu. Na dovolenku si môže ešte stále vybrať destilácie s neporušenou prírodou, alebo relaxovať v svojej záhradke, za 2 metrovým betónovým plotom.

Argumenty o racionálnom hospodárení v lesoch patria do obdobia Márie Terézie. V podstate sa pohľad na hospodárenie v lesoch odvtedy nezmenil. Dnes je však situácia trochu iná. Les nie je iba drevná hmota. A to sa týka aj starých a hnijúcich stromov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zdravého lesa. Typické pokrytectvo je napríklad v ochrane niektorých druhov. Roháč je zákonom chránený, jeho „dom“ (tlejúce drevo) nie. Sova, netopier  a mnoho ďalších chránených druhov bez bútľavých a tlejúcich stromov stratí biotop na prežitie. Bez baktérií v pôde nebude les zdravý a eróziou budú baktérie z pôdy nenávratne splavené. Bez baktérií sa anorganické sa látky v pôde nedostanú do obehu. Zásoby vody sú pri dnešných prognózach otepľovania strategickou otázkou. Umelé nádrže sú investícia, ktorú robí les bezplatne. Ak by sa všetky tieto funkcie lesa zohľadnili v cene „drevnej hmoty“, musela by jej hodnota rádovo prevýšiť cenu plynu.

Ešte ukážka príslovia, keď sa rúbe les, lietajú aj triesky: https://drive.google...akU&usp=sharing z prírodnej rezervácie.


  • 2

#6 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 13. december 2015 - 22:19:55

Nerobím si ilúzie, že väčšine Slovákov viac záleží na nejakých hlúpych netopieroch, alebo roháčoch, ako na fakte, že spaľovanie dreva je takmer o polovicu lacnejšie, ako plynu. No mám pre nich jednu radu. V kontajneroch na zber je papier, z ktorého sa dajú robiť brikety, napríklad http://www.briklis.s...adoveho-papiera . Pridaním plastov z vedľajšieho kontajnera a napustením motorovým (alebo iným) olejom, získate výhrevné a bezplatné palivo. Navyše sa môžete „pomstiť“ susedovi v podobe zápachu a polychlórovaných bifenylov, zamorujúcich jeho záhradu. Za „ušetrené“ si môžete dovoliť slušnú dovolenku na azúrovom pobreží. Ale, taký šetrný človek nebude predsa rozhadzovať peniaze. Pre pravého Slováka je typickejšie, niečo zbúrať, prestaviť, nakúpiť betón, tvárnice, alebo vybudovať poriadne oplotenie. Už len kvôli tomu „otravnému“ susedovi.


  • 1

#7 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 13. december 2015 - 23:57:09

pre lesožrútov typické... nedaju si ani tu namahu, aby odrete miesta osetrili cervakolom


  • 0

#8 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 14. december 2015 - 10:48:01

Je jasné, že loby v drevárskom priemysle bude argumentovať tabuľkami, kde sú definované „prirodzené“ straty pri manipulácii s drevom. Na papieri je vždy všetko v poriadku.
V susedstve prírodnej rezervácie vyrastal dom, lepšie povedané hrad, nejakého zbohatlíka. Svoj pozemok si rozšíril vyrúbaním lesa a oplotením takto získaného „nového“ pozemku. Keď som sa spýtal kompetentných, ako je to možné, ich odpoveď schladila moju militantne naladenú zelenú iniciatívu. Ak financoval rekultiváciu nejakej skládky, náhradou mohol dostať iný pozemok. Úplnou náhodou práve ten, v prírodnej rezervácii, vedľa svojho domu. Takže návod pre každého, vysaďte pár stromčekov na smetisku a nájdite „zeleného“ úradníka, ktorý vám to zdokumentuje skôr, ako tie stromčeky vyschnú. Samozrejme jeho „ochota“ vás bude stáť viac, ako tých pár stromčekov. A hurá, môžete píliť a oplocovať. A ak vás pri tom bude obťažovať nejaký psychicky narušený pomätenec, neváhajte a zavolajte políciu. Jej úlohou je pomáhať a chrániť majetok občanov. A neobťažujte „zelených“ úradníkov sťažnosťami. Bonzákov nikto nemá rád. Radšej pridite s konštruktívnym návrhom, ako ten zbohatlík. Ešte na rozveselenie, kam vedie zaslepenosť ľudí, ktorí odmietajú akceptovať pokrok.
Oteplenie sa dá riešiť nákupom klimatizácie a kto na to má, môže si vyvŕtať 100 m studňu. V podstate je môj príspevok motivovaný slepou závisťou, že ja si taký dom v prírodnej rezervácii, (alebo na hradnom vrchu) s klimatizáciou a studňou nemôžem dovoliť. Priznávam a kajám sa.
  • 0

#9 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 14. december 2015 - 22:18:38

Pod honosným názvom, využívanie obnoviteľných zdrojov, postupne miznú stromy, lemujúce cesty, vetrolamy, remízy. Stromy kedysi lemujúce rieky a potoky, sa pod zámienkou ochrany pred povodňami, premenili na štiepku. Mŕtve drevo z lesa, tvoriace biotop čaká rovnaký osud, ako kvalitného. Skončí, ako štiepka v kotly na výrobu tepelnej a elektrickej energie. Pár podnikateľov šikovne využilo našu legislatívu, inšpirovanú ekologickou demagógiu z Bruselu. Výsledok je, že na tomto drancovaní životného prostredia sa podieľame všetci v podobe dane za obnoviteľné zdroje. Samozrejme v dôsledku toho bude stúpať aj cena palivového dreva pre domácnosti. Tie štedrú daň na obnoviteľné zdroje, na rozdiel od  podnikateľov, nemôžu očakávať. Po vyčerpaní všetkých „rozumných“ dôvodov, prečo sa treba zbaviť aj posledných stromov, začnú spaľovať odpad z domácností. Tím, ktorí sa teraz radujú z blízkosti „lacnejšej ekologickej energie“ budú kamióny pred nosom miesto štiepky, voziť domový odpad. Pre podnikateľov sa zmení forma dotácie a obyvateľom to už môže byť v takejto zdevastovanej krajine jedno. 


  • 1

#10 alamo

alamo

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4 103 príspevkov
  • 111 tém

Príspevok bol napísaný: 16. december 2015 - 11:05:05

konečne sa našlo niečo relevantné, a skutočne trefné, ku klimatickej konferencii v Paríži

http://echo24.cz/a/i...a-vyvolal-bouri
Ind pojídá solární panely. Karikaturista vyvolal bouři
Kresba zachycuje Inda, který se zarputilým výrazem roztlouká kladivem solární panely. Ty jsou uložené v krabici s logem OSN. Ve druhé části obrázku sedí rodina před hromadou střepů a muž zuřivě gestikuluje a volá: „Není to dobré. Nejez to.“ Opodál se krčí další Ind v typickém turbanu a odpovídá: „Vydrž. Nech mě to vyzkoušet s mangovým čatní.“ Otevírá ústa, do kterých míří lžíce střepů dochucená oranžovou omáčkou.

dokonale to vystihuje skutočný prínos parížskeho ekoblbistického cirkusu
tak akurát povstanú noví "Babišovia" ktorý sa nabalil na dotáciách, a príslovečnému "obyčajnému človeku" nepomôže ani "pikantné čatní" k prežgretiu nových daní, a rastu cien za energie
a ak vám to pomôže, tak si o mne povedzte že aj ja som "rasista", tak ako to tvrdia všetci "potrefení" tou karikatúru o jej autorovi


  • 0

#11 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 16. december 2015 - 23:41:33

to je p######a jak voda v koši

kto je taky trufaly, ze vysvetluje vyznam nejakej karikatury a pohnutky autora prave k takejto kresbe ?

paneboze !

ved kazdy student vie, ze najnezmyslenejsia otazka je: CTCHBŘ ? (co tím chtěl básník říci ?)


  • 0

#12 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 18. december 2015 - 20:18:26

Alternatívne zdroje, ako fotovoltaické panely a veterné elektrárne nemôžu fungovať, ako náhrada klasických, alebo jadrových elektrární. Fotovoltaické panely majú možno opodstatnenie na strechách budov a rodinných domov, kde je energia spotrebovaná v danej lokalite. No aj tu je ich výstavba efektívna, len pri subvenciách z daní za obnoviteľné zdroje, ktorú sú povinní platiť všetci odberatelia.  Koncepcia Merkelovej, za zrušenie jadrových elektrární viedla k renesancii tepelných elektrární spaľujúcich nekvalitné hnedá uhlie http://www.etrend.sk...a-20-rokov.html  Alternatívne zdroje sú charakteristické nestabilným výkonom, závislým na sile vetra a zamračenej oblohe. Merkelová sa hrdila vyhlásením http://zpravy.e15.cz...-zdroju-1217257 , pritom Nemecko rieši výkyvy výkonu „ neplánovaným zasielaním“ prebytočnej energie susedom  (PL/CZ, PL/SK, DE/CZ , SK/HU a SK/UA) . Na stabilné fungovanie energetickej siete, v ktorej sú pripojené veterné, alebo fotovoltaické zdroje väčšieho výkonu, sú potrebné klasické elektrárne v pohotovostnom režime. To je najneúspornejší a najneekologickejší stav, v akom môže klasická elektráreň fungovať. Jadrové elektrárne nie sú schopné adekvátne v krátkom čase prispôsobovať výkon požiadavkám siete. Funkciu regulátora spotrebovanej, alebo vyrobenej energie by ale mohli plniť zariadenia vyvíjajúce vodík pre domácnosti, bytovky, podniky, alebo nabíjanie elektromobilov. Ich spotreba, alebo rekuperácia el. energie, by mohla byť riadená diaľkovo z dispečingu energetických sústav. Dotácie štátu do tohto sektoru (lokálna výroba vodíka, nabíjanie elektromobilov) by mali zmysel, no určite takéto riešenie nie je snom ropnej, uholnej ani plynárenskej lobby. Navyše akýkoľvek náznak nezávislosti občana, inštinktívne chápe politik, ako hrozbou.


  • 2

#13 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 18. december 2015 - 21:02:41

bohuzial, toto nie je len retorika politikov, ale aj najvplyvnejsich ekologickych zoskupeni, najma Greenpeace

je to paradox, ze cim vacsia a silnejsia environmentalne vystupujuca organizacia, tym problematickejsie je jej chovanie a vysledky kontroverznejsie

na druhej strane male, lokalne organizacie len zriedka dosahuju vysledky presahujuce hranicu ich zahrady


  • 2

#14 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 18. december 2015 - 21:22:10

D'Ady

 

Merkelová vyštudovala Vyššiu polytechnickou školu, má teda technické vzdelanie. Nechápem jej diletantské rozhodnutia ohľadne energetickej koncepcie Nemecka. Jej detský entuziazmus sa prejavil aj v imigrantskej politike. Dúfam, že jej energetická vízia budúcnosti nie je tak chaotická, ako jej imigračná politika. Neviem si totiž predstaviť nekompetentnejších „odborníkov“, rozhodujúcich o budúcnosti, ako poslancov EU. Politici EU sa vo všeobecnosti dajú charakterizovať tým, že ich kariéra nie je založená na odbornosti, ale na osobných ambíciách, realizovaných v politike. Ale to nie je len charakteristika politikov EU, je to ich diagnóza. Ich "odborná" prax väčšinou nadväzuje na členstvo v dozorných radách, v predsedníctvach štátnych podnikov, súkromných podnikov naviazaných na štátne zákazky, v komisiách pre xy a podobne. Často sú to skrachované existencie v domácej politike. V demokratických voľbách môže teoreticky vyhrať aj analfabet s IQ hojdacieho koňa, ak má charizmu. Pri dnešnej povinnej školskej dochádzke ten prvý predpoklad už nehrozí.O tom druhom, som si nie celkom istý


  • 0

#15 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 18. december 2015 - 22:51:20

to mas iste pravdu, ale politici (akikolvek, v tomto nie je rozdiel medzi Merkelovou a Flasikovou) su len babky

za nitky tahaju prave vsetky tie lobby, ktore spominas, priradil by som este betonarsku


  • 0

#16 alamo

alamo

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4 103 príspevkov
  • 111 tém

Príspevok bol napísaný: 29. december 2015 - 23:40:26

najnovší príklad EKOBLBIZMU "par excellence"
ak v najbližších dňoch, niekde uvidíte článok, hlásajuci že za terajšiu povodňovú Britskú katastrofu môže "man made" globálne otepľovanie alebo klimatické zmeny, tak si odpľujte
táto katastrofa je naozaj "man made", a zodpovedný sú za ňu EÚ ekokreténi, a aj samotný zelenomozgovitý angličania, ktorý si síce v iných oblastiach dokážu vydupať najroztodivnejšie výnimky, ale "zelenú agendu" žerú s nadšením
od roku 2000 totižto Anglicko, prísne dodržiava EÚ smernice, o návrate vodných tokov do "prirodzeného prírodného stavu"
http://wattsupwithth...nge-for-floods/
bolo zakázané bagrovať a prehlbovať krytá riek, a keď už to aj bolo povolené, vybagrovaný štrk a piesok musel byť považovaný za "toxický odpad", miesto toho aby bol použitý, na navyšovanie riečnych brehov a protipovodňových hrádzí, musel byť odvezený na skládku
zároveň boli verejné financie, na protipovodňové opatrenia, skresané na nulu
to všetko preto, aby sa mohli rieky spojiť so svojimi "prirodzenými záplavovými oblasťami" a voľne sa rozlievať do krajiny
dokonalý EU recept na katastrofu

človekom po stáročia kultivovaná a upravovaná "umelá" krajina, sa vrátila do "láskavého objatia matky prírody", teda vydaná zúriacemu živlu na pospas

gratulujem "dobrý úmysel" sa vydaril
po 15 rokoch sú korytá riek úplne zanesené, a neudržiavané protipovodňové zariadenia totálne nefunkčné

pozrite sa aká "nádhera", matka príroda si v Anglicku berie späť čo jej ľudia "ukradli"
http://www.ta3.com/c...-elektriny.html
http://spravy.pravda...e-mozu-silniet/
http://www.telegraph...ester-live.html
http://www.bbc.co.uk...sround/35194909
http://www.theguardi...s-live-coverage
  • 0

#17 alamo

alamo

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4 103 príspevkov
  • 111 tém

Príspevok bol napísaný: 30. december 2015 - 00:42:29

EU a Britská agentúra na "ochranu životného prostredia" dokonca naliali ťažké milióny do najrôznejších nadácií a neziskoviek, ktoré vyslovene bojovali za "znovusprírodnenie", a lobovali proti bagrovaniu a čomukoľvek čo by odvádzalo vodu rýchlejšie z krajiny
https://notalotofpeo...out-the-floods/


  • 0

#18 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 30. december 2015 - 20:29:32

Alamo

 

Ak napadne v priebehu 24 hodín 40 mm zrážok na rozmočenú zem, ktorá nie je viac vody schopná absorbovať, tak by im nepomohli ani hlbšie korytá kanálov a riek. Museli by sa stavať bariéry, ktoré by síce danú oblasť ochránili, no problém by iba „posunuli“ smerom k dolnému toku. O to vyššie bariéry by museli stavať tam. Podobná situácia bola na Dunaji, kde Rakúske hrádze posunuli prívalovú vlnu k nám a naše hrádze zväčšili prívalovú vlnu v Maďarsku. Bolo to u nás len o chlp. Protipovodňové opatrenia, ktoré sa snažia vtesnať toky do úzkeho koryta iba posúvajú problém v smere toku. Kedysi sa rieky prirodzene vylievali do neobývaných oblastí, čo znižovalo špičku a časové rozloženie prívalovej vlny.  Developeri  v snahe zarobiť, zastavali tieto územia, takže „návrat do pôvodného stavu“ je ilúzia. Oni už svoje peniaze dostali, tak nech sa teraz o zatopencov stará štát. Poisťovne, ako súkromný podnikateľ, škody v záplavových oblastiach nemienia platiť. Takže za hazardnú politiku developerov budú platiť solidárne všetci. Ako vždy, developerom sa ponúka nová šanca zárobku, pri budovaní protipovodňových opatrení za štátne peniaze. Viď neslávne Radičovej protipovoďňové projekty.


  • 0

#19 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 30. december 2015 - 22:35:19

Tono, aj som ti chcel dat bod za posledny prispevok, ale poslednou vetou si to zaklincoval

takze nic...


  • 0

#20 Tono

Tono

    Commodore

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 403 príspevkov
  • 1 tém

Príspevok bol napísaný: 31. december 2015 - 13:30:08

D'Ady

 

Netvrdím, že hydrologické projekty na zadržiavanie vody v krajine sú zlé, sú dokonca nevyhnutné. Problém je, že aj ten najlepší úmysel na Slovensku končí korupciou, a obohacovaním tých nesprávnych ľudí. Na Ipli som videl, ako sa tieto vznešené opatrenia premietajú v praxi. Namiesto desiatok nezamestnaných pracovali na jednej takejto stavbe 1 bagrista a 1 vodič nákladného auta. Bagrovali kvalitnú pôdu z hrádze, ktorá sa tam nedávno, pri predpokladanej výstavbe Nagymaros naviezla. Rozvážali ju po dedinách na „rekultiváciu záhradiek“ a namiesto nej tam vozili štrk. Ten samozrejme najbližšia povodeň odnesie. Ak aj nie, voda bude presakovať. Rúbanie stromov na drevoštiepku sa tiež zaštítilo opatrením proti povodniam, skončilo v peci podnikateľov na výrobu elektrickej energie a tepla. Podľa koncepcie využitia hydroenergetického potenciálu vodných tokov SR, ktorú schválila vláda Ivety Radičovej, malé vodné elektrárne by mali do roku 2015 vyrobiť 450 GWh elektriny za rok? Malé vodné elektrárne majú zanedbateľný energetický prínos, spôsobujú ale obrovské ekologické škody. Pri povodniach pôsobia skôr kontraproduktívne. Prečo budovať práve malé vodné elektrárne na riekach a nie iné užitočné projekty, zachytávajúce povrchovú vodu? Lebo je to bussines, s donedávnou podporou EU (Teraz EU podporuje zas opak, teda ich odstránenie. Neviem si to predstaviť, keď na Slovensku sa neodstraňujú ani čierne stavby), ktorý budeme v podobe dane za elektrinu subvencovať všetci.


  • 0

#21 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 2. január 2016 - 14:38:33

OK, to mas pravdu, na Slovensku sa aj dobry umysel na kravsku <> obrati, vid tzv. Kravcikove prehradzky

mimochodom, Koncepcia HEPu som si nepamatal, ze ju schvalovala Radicovej vlada, vsak uz sa robi tretia aktualizacia

s ostatnym neostava ine len suhlasit a bojovat... ku kazdemu mam tu v blizkom okoli dostatok konkretnych prikladov :(


  • 0

#22 informator

informator

    Rear Admiral

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4 117 príspevkov
  • 14 tém

Príspevok bol napísaný: 15. január 2018 - 20:56:14

zelene mozgy su zelene mozgy......

 

https://www.aktualit...la-ako-hnojivo/

 

....toto nie je radikalny extremizmus?.....a takato zelena agenda si veselo hovie v strukturach politickeho suhviezdia v statoch EU (minimalne)...ozaj ci sa casom bude robit aj rozbor homo-humusu, s cielom zaradenia podla kvality a koncetracie mineralov :(


  • 0

#23 clovek2

clovek2

    Vidlák z Buranova

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 746 príspevkov
  • 0 tém

Príspevok bol napísaný: 16. január 2018 - 00:21:58

radikálny extrémizmus? neviem, v dnešných európskych reáliách je to skôr štandard. profesionálnych páchateľov dobra je už toľko, že zákonite, v urputnej snahe "zachraňovať planétu", sú schopní vyprodukovať akúkoľvek absurditu - aj keby mala byť v priamom rozpore s nápadmi iných páchateľov dobra... lebo, napríklad kaly z čistiarní odpadových vôd sa dlhé roky využívali ako vynikajúce hnojivo v poľnohospodárstve, ktoré, na rozdiel od priemyselných hnojív, nepreťažujú pôdu koncentrovanou chémiou. tie kaly by ešte stále mohli byť zdrojom kvalitného hnojiva, ALE to by nebola EU, keby nejaká kohorta od reality odtrhnutých byrokratov nevydala smernicu zakazujúcu ich využitie na hnojenie pôdy, lebo údajne by sa z nich mohli šíriť do pôdy rôzne baktérie... tých je síce pôda plná aj tak /preto napríklad existuje vakcína proti tetanu/, ale to je pre autorov regulácie nepodstatné, lebo pořádek musí bejt... no a tak tu teraz máme iniciatívu inej skupiny páchateľov dobra - budeme recyklovať a kompostovať mŕtvoly! lebo zo skompostovaných nebožtíkov sa do pôdy žiadne baktérie samozrejme neprenesú, teda asi nie, alebo možno nie ... teda hádam nie. že je táto kompostovaco-recyklačná iniciatíva v priamom rozpore so spomínanou smernicou EU, nikoho nezaujíma - zachraňujeme predsa planétu, a to je dobrý dôvod nehľadieť naľavo napravo, lebo planétu zachránime, aj keby tu po takýchto idiotských nápadoch mala zostať len púšť!


  • 1

#24 D'Ady

D'Ady

    pozemský drak

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 043 príspevkov
  • 10 tém

Príspevok bol napísaný: 16. január 2018 - 08:39:36

len tak off topic - tie kaly sa stale mozu po uprave vyuzivat a problemove nie su tam bakterie, ale tazke kovy a ine neodburatelne latky


  • 0

#25 clovek2

clovek2

    Vidlák z Buranova

  • Advanced Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 746 príspevkov
  • 0 tém

Príspevok bol napísaný: 16. január 2018 - 09:50:55

o ekológiu sa zaujímam len okrajovo - v štáte, kde najväčším nepriateľom životného prostredia sú úrady životného prostredia, nemá význam sa tým nejak hlbšie zaoberať...
vychádzal som z reportáže o Pražskej ČOV, ktorú som čítal pred pár rokmi, a v ktorej ťažké kovy v čistiarenských kaloch nespomínali, a ako dôvod zákazu využitia kalov na hnojenie, uvádzali práve prítomnosť rôznych baktérií v nich a s tým súvisiace možné šírenie infekcií...
ťažké kovy a iné sajrajty sú skôr problémom kalov z priemyselných ČOV, ale tie sa na hnojenie nevyužívali nikdy.


  • 1